Oleh : Husni Alholik, S.H. (Wartawan Madya)
Secara teori, batas antara berita dan opini tidak pernah kabur. Straight news berdiri di atas fakta, sementara opini punya ruangnya sendiri. Namun dalam praktik, yang terjadi sering kali bukan pelanggaran terang-terangan, melainkan penyamaran yang rapi.
Berita tidak lagi berteriak menghakimi, ia cukup memberi isyarat. Tidak menyebut “gagal”, tapi menyusun fakta seolah kegagalan itu satu-satunya kesimpulan yang mungkin. Tidak menuduh, tapi mengarahkan. Tidak beropini, tapi membuat pembaca sampai pada opini yang sama.
Di sinilah ironi bekerja: berita tampak netral, tetapi sesungguhnya sudah selesai dengan penilaiannya.
Padahal, berita tidak harus kering untuk tetap bermakna. Fakta memiliki daya jelaskan yang kuat, selama disajikan dengan jujur.
Pemilihan data, urutan peristiwa, hingga kutipan narasumber memang membentuk cara publik memahami realitas. Tetapi ketika semua itu berpijak pada verifikasi, bukan preferensi, di situlah jurnalisme masih berdiri tegak.
Masalah muncul ketika opini merasa tidak sabar menunggu giliran. Ia enggan tinggal di ruang yang semestinya, seperti artikel opini, tajuk rencana, atau tulisan interpretatif dan memilih masuk lewat pintu belakang berita langsung. Bukan sebagai argumen yang terbuka, melainkan sebagai kesan yang ditanam perlahan.
Tandanya sering kali halus, tapi konsisten. Diksi bernuansa penilaian disisipkan tanpa atribusi. Kesimpulan hadir lebih dulu, sementara data menyusul sebagai pelengkap. Narasumber dipilih bukan untuk memperkaya sudut pandang, melainkan untuk menguatkan arah yang sudah ditentukan sejak awal.
Lalu publik diminta percaya bahwa itu semua adalah “fakta”.
Alasan yang kerap muncul sederhana: demi ketajaman. Seolah-olah objektivitas adalah musuh keberanian. Padahal, dalam jurnalisme, ketajaman tidak lahir dari opini wartawan, melainkan dari disiplin pada fakta dan keberanian memberi ruang pada suara yang berbeda.
Cara menjaganya juga tidak rumit, hanya sering diabaikan. Atribusi adalah garis batas yang jelas, siapa yang berbicara, siapa yang menilai. “Menurut pengamat” atau “warga menilai” bukan sekadar pelengkap, tetapi penanda bahwa wartawan tidak mengambil alih panggung.
Data konkret, angka, kronologi, fakta lapangan menjadi penyangga agar berita tidak melayang ke asumsi.
Perbedaannya tegas. Ketika sebuah berita menulis “program pemerintah itu gagal total dan merugikan rakyat”, yang berbicara adalah wartawan.
Namun ketika ditulis “sejumlah warga menyebut program tersebut tidak berjalan optimal karena bantuan belum merata”, kritik tetap hadir, tetapi berdiri di atas sumber yang bisa diuji.
Pada akhirnya, persoalan ini bukan lagi sekadar soal teknik menulis. Ini soal posisi, apakah jurnalisme masih menjadi penyampai realitas, atau diam-diam berubah menjadi pengarah persepsi.
Karena ketika berita mulai terasa seperti opini yang disamarkan, yang dipertaruhkan bukan hanya akurasi melainkan kepercayaan. Dan sekali kepercayaan itu bergeser, berita sebaik apa pun akan selalu dibaca dengan curiga.
